，最快更新刘瑞明文史述林 ！
吐鲁番出土文书与敦煌文献一样，在古代政治、经济、军事、宗教、民俗等各方面都有研究价值，但最基础的却是语言文字研究。吐鲁番出土文书的语文研究与其他方面相比，冷寂而薄弱，本文试就一些词语的校释刍言，并与《汉语大词典》作联系比较以见研究意义。
一、委
“其奴婢四人，谨连元赤及市卷，白如前。马四匹。如不委，请责保人案。”（阿斯塔那出土唐益谦向西州都督府申请过所碟文）
“前件婢口于此买得，见有市卷保白如前。其马并是家畜。如不委，请责保者依口市券到勘，与状同者。”（同墓，唐益谦另一次申请过所碟文。此两例均引自《文物》1973年第7期王仲荦《试释吐鲁番出土的几件有关过所的唐代文书》，文中未言及墓号，出土文书称名也未标书名号。）
两例的“如不委”，即如果不实。“委”是确实义，如今语“委实”中。《汉语大词典》（后文简称《汉大》）“委”的“确实”义，最早的书证是苏轼句。“委实”最早书证是司马光句。《辞源》“委”字“确实”义的最早书证是梁慧皎《高僧传.竺法兰》：“又昔汉武穿昆明池底，得黑灰，以问东方朔。朔云：‘不委.可问西域人。”但例中的“委”应是动词“知”之义，是不知为何有黑灰,不是说得黑灰不确实。吐鲁番文书此二例可把“委”的确实义由宋代提前到文书的唐开元年代。
二、大“上”字
“白洞屯神龙二年九月五日纳青稞杂大麦，交用两硕函量。壹函为壹点，拾点成壹大‘上’字。……已上叁拾叁‘上’字，计青稞杂大麦陆佰陆拾硕。”（《唐龙神二年（706）白涧屯纳官仓粮帐》，《吐鲁番出土文书》（以下简称《文书》，第七册第372页。）
按，引例中略去的文字是，“尚、建、艺、献、初”，指共连续三十三次。“尚”字后面是四位仓官的各自签名。
与此相同的是，同书第四册第83页《唐西州高昌县顺义乡户别计数帐》中有“丁户尚尚尚尚尚尚尚尚小户”尚“小户尚”字样，前者表示丁户有77户，小户五户，后者表示小户三户。原编者注：“，这是‘尚字的头三笔。唐代以‘尚’字点数。‘尚’字十笔（1作二笔），每笔代表一个相等的数量，画一笔相当于下一个筹码。”同书第八册第503页《唐道俗藏钩文书）有“张惠师，西南尚尚尚尚尚”，“翟都，东南尚尚尚尚尚”字样，当是各人游戏次数的依次记数。
蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》“尚字、上字、上”条释言：“就是‘上’字，证明比赛得胜的筹码。”具体论证如下：《降魔变文》：“和尚得胜，击金鼓而下金筹；佛家若强，扣金钟而点尚字。”（页382）又：“其时须达长者遂击鸿种，手执金牌，奏王索其尚字。”（页383）按，王建宫词：“竞渡船头掉彩旗，两边溅水湿罗衣。池东争向池西岸，先到先书上字归。”据此可见，“尚字”就是“上字”。舍利弗斗法胜了劳度叉以后，须达就请王在金牌上写上“上”字，表明佛家占了上风。
后来在第四次增订本时，蒋先生又补如下一段：
又案：友人唐长孺来信说：“承赐大著《敦煌变文字义通释》……弟数年来整理吐鲁番文书，其中俗语及唐代遣词颇有可与敦煌文书相发明者。有一屯目文书，满纸‘尚’字，虽推知当属计数用字，但无佐证。继得读大著，始得豁然。盖“尚”字为十笔，每笔为一基数，犹为今曰计选票之写‘正’字。”据唐说，“变文书尚字”谓书“尚”字于金牌之上以记其遍数，似与“上”字不同，也不宜说“上”与“尚”通。今存其说于此。
唐先生之言为确，而蒋先生还拘泥于“尚”字仅记次数。其实在多次性比赛中正是多次胜方是定局的胜，“尚”不是用“上”之义。吐鲁番神龙二年文书言：“拾点成壹大‘上’字。”而文书中均作“尚”。可见是把多笔的“尚”特称为少笔的“上”字的大写，而藏钩游戏文书中成字与不成字的“尚”，正是“点尚字”而记胜的佳证。
《汉大》“尚字”条：“即‘上’字。旧时某些比赛中用以记胜负的符号。”即采用蒋书首版之说，例仅《降魔变文》。看来未吸收吐鲁番出土文书研究成果，“记胜负”义说得不恰切，也失收用“尚”字笔画记数的起始义。
三、沽各半、故各半
“民有私要，要行二主，各自署名为信。沽各半。”（《文书》第一册，哈拉和卓九九号墓《义熙五年道人弘度举锦券》，第189页）同册第181页，哈拉和卓第八八号墓《北凉承平五年（447？）道人法安弟阿奴举锦券》中语句同，但作“故各半”，而原编者校“故”为“沽”。同书第三册第71页，阿斯塔那第四八号墓《高昌章和十一年（541）某人从左佛得边买田契》中也作“沽各半”。
按：“故各半”的“故”使句意不通，因而被校为“沽”。但这仅是以多见的“沽”来校正少见的“故”，实际也不成文意。今议，“沽”应是“占”字之误。“占各半”是说同一契约文本，在同一纸上写成一式二份，买方卖方从中间骑缝处裁开，各持一半（即一份）为据。同书第一册第187页，哈拉和卓第九九号墓《北凉承平八年（450？）翟绍远买婢券》：“民有私要，要行二主，各自署名为信。券唯一支，在绍远边。”此契应只写了一份，由买主持有，特作说明。这正可与“占各半”的多数情况成为对比。例中“一支”当作“一纸”。
《文书》第二册第35页，阿斯塔那第五二四号墓《高昌章和五年（535）令狐孝忠妻随葬衣物疏》：“山河石残，不得古名。”原编者把“古名”校为“沽名”应误。本例也应是“占名”之误，犹言“认名”。所以随葬衣物疏要写明衣物为死者所有。“占”误为“古”，或又误为，认为自己所有“沽”、“故”。
四、诸恶匆匆、诸弊匆匆
“吾诸恶匆匆，力及不悉。”又：“六月某报：但热如复可不，吾诸弊匆匆书，伏愿耶婆万福。”（《文书》第二册第276、277页，阿斯塔那第一六九号墓《高昌书仪》）两例中“匆匆”使文意不明，都是“勿勿”之误。王引之《经义述闻.卷十一大戴礼记上》有“守此勿勿、无勿勿于残”条此言‘勿勿’者，犹忽忽也。《晏子春秋外篇曰：‘忽忽矣若之何？’‘惙惙矣如之何？’忽忽、惙，皆忧也。《史记.梁孝王世家》亦曰：“意忽忽而不乐。’忽与勿声近而义同。（下略丫六朝法帖（实即书信）中多见以“勿勿”言各种病情或健康不佳。《全晋文》卷二七王献之杂帖：“体中复何如？弟甚顿，勿勿不具，献之再拜。”此与《高昌书仪》中“诸恶勿勿，力及不悉”意思相同。同卷“……薄热，汝比各可不？吾并故诸恶，劳益勿勿。”又，上引例二，“但热如复可不？吾诸弊匆及书”处，当校点为：“但热，如（知）复可不？吾诸弊勿勿，及书伏愿……”“知复可不”即不知还能变得情况好一点吗？这是唐代常语，可不举例。“及书”即“力及不悉”之意：尽力也只能写这一点意思，不能详说情况。可见“诸恶勿勿”是承六朝书信用语。
五、比尔
“己偿麦一斛五斗，残负麦一斛五斗。比尔当方宜索偿。”“流牛口去，经四日口愿赐教付曹，口流以牛见还，比尔当举便偿流。”（《文书》第一册第102页，阿斯塔那六二号墓《翟强辞为负麦被牛事》）“加复眼痛……比尔辽（疗）治后，不敢口。谨辞。”（同上书第127页，哈拉和卓第九一号《北凉义和某年员崇辞为眼痛请免屯守事》）三例“比尔”犹“比来”，近来义。《汉大》失收，可补。
六、家理、私理
“强家理贫穷。”（《文书》第一册第103页，阿斯塔那第六二号墓》翟强为共治葡萄园事一》。）
“渊私理贫穷。”（同上书第153页，哈拉和卓第九一号墓《冯渊上主将启为马死不能更买事》）
“家理”为家道义，“私理”即本人情况。《汉大》：“家理：东北人称青帮。”而“家道”的第二义：“家世；家境。”又“私理：私自创设的理法、规矩。”比较起来，应补收此二词的新义，因为更难。
七、针毡
吐鲁番出土的对女性用的随葬衣物疏中多有“针毡”一物。如《文书》第三册第61页，“十枚并针毡具”，第69页，“针百枚针毡”。
《汉大》：“针毡：置针于其中的毡。坐于其上，令人片刻难安。语出《晋书.杜锡传》：“屡谏愍怀太子，言辞恳切，太子患之。后置针著锡常所坐处毡中，剌之流血。”，但这种情况与吐鲁番民俗的针毡大为不同。
笔者的家乡甘肃，又陕西、山西等地，旧时妇女把不用的针集中插存在一种叫“针扎”的小荷包类的袋中。袋用毡块而包一层布，或是用布缝成，内填棉花。唐时吐鲁番称此物叫“针毡”，当是多用破旧毡块来插针存用。可知《汉大》此条失收指此专用物品一义。
八、无理赖
“居子等巢寄他土，晓夜思乡，粗得偷存，实无理赖。”（《文书》第五册第9页，阿斯塔那第二四号墓《唐贞观二十年（646）赵义深自洛州致西州阿婆书》）
“理”当校为“俚”。《汉书.季布传赞》贤者诚重其死。夫婢妾贱人，感概而自杀，非能勇也，其画无俚之至耳。”晋灼注：“杨雄《方言》曰：‘俚，聊也’，许慎曰‘赖也’。此为其计划无所聊赖，至于自杀耳。”段玉裁注《说文》“俚”字：“语之转，字之假借耳。”即“聊”字语音的转读。“实无理（俚）赖”即言“实无聊赖”。参见《汉大》“无俚”条。
九、在
“闻阿嫂共阿婆一处活在，义深喜不自胜。”“义深来去供给依常粮食在。”（《文书》第五册第12、13页，阿斯塔那第二四号墓《唐赵义深与阿婆书》）
“此间平安好在。”（同上书第14页，同墓《唐赵、武通家书））
“张积都问讯阿赵，如供君妹处待在平安在。”（同上书第17页，同墓《唐口连家书》。）以上各例，句末的四个“在”字，不是常义存在的“在”，而是句末无义助词。吕叔湘先生《释景德传灯录中在、著二助词》的著名论文首次揭示这种特殊用法。吕先生又特别说：“在字之此种用法，在唐代口语中当颇普遍，而以纪载之未备，禅家语录而外，其例正自寥寥。”吕先生仅举杜甫诗、《国史补》、《幽闲鼓吹》、《钓矶立谈》的各一例唐代书证。可见吐鲁番文书此四例的珍贵，且时代还要比杜甫为早。
十、鸡鸣枕
吐鲁番出土的《随葬衣物疏》，齐全不残的，都列有“鸡鸣枕”一物。而此名绝少文献记载。笔者仅见清人西厓《谈征》的《物部》中有“鸡鸣枕”一条，文如下：“《客座新闻》偶武孟，吴之太仓人也，有诗名，尝为武冈州幕官。因凿渠，得一瓦枕。枕之，闻其中鸣鼓起擂，一更至五更，鼓声次第，更转不差。既闻鸡鸣，亦至三唱而晓。抵暮复然。武孟以为鬼怪，令碎之，见其中设机局以应气。识者谓为诸葛武侯鸡鸣枕也。”
《客座新闻》不详，似为清代笔记，“诸葛武侯鸡鸣枕”当是民问神异化之说。但由此知民间实有此名之枕，而吐鲁番地区唐时即有。随葬衣物疏中有的物品却是取某种象征寓意，不是实用价值，如“攀天丝”之类，祝愿死者得以升天。墓中如暗夜，则升天或脱生转阳世如白昼。鸡鸣枕或许象征死者可再生之意。
十—、编併
“其地先来各自充分讫，不敢编併授田。”又，“其地先来各口均分讫，不敢编併授田。”（《文书》第七册第513、523页，阿斯塔那二三九号墓《唐景龙三年（709）十二月至景龙四年（710）正月西州高昌县处分田亩案卷》）
上引两语是对同一情况的两次叙述，说明田地分配公平合理，不曾对谁偏私。“编併”应校为“偏併”。蒋礼鸿《〈敦煌资种>（第一辑）词释》有“偏併”条：“偏併就是偏私、偏向；併字通比，比就是朋比的比。”敦煌《宋乾德二年（960）史氾三立嗣文书》：“所有口资、地水、活口、什物等，便共氾三子息，并及阿朵，准亭愿寿各取壹分，不令偏併。”
十二、地水、田水
“又近烽地水不多。”又，“……无田水。……烽多无田水，纵有者……薄恶不任。”（《文书》第八册第194、195页，阿斯塔那二二六号墓《开元十年（722）伊吾军上支度营田使留后司碟为烽铺营田不济事））
例中“田水”、“地水”实言可种植的田地。敦煌文碟中多见“地水”词。如伯3257《后晋开运二年十二月河西归义军左步马押衙王文通碟》：“义成瓜州去时，地水分料分付兄怀义佃种。”伯4084《后周广顺二年三月平康乡百姓郭憨子碟》：“憨子家口碎小，地水不宽，有地五亩。”
田地与水的关系密切，因而有“田水”、“地水”的称名。《汉大》无此二词，宜补。
十三、一恋
阿斯塔那一五五号墓《高昌诸臣条列得破被毡、破褐囊、绝便索、绝胡麻索头数奏一》中多有“破被毡弍恋”、“破被毡一恋”文句，见《文书》第三册第286页等。“恋”当作“圞”，义犹“一团”之类。”
十四、愿见
《文书》第一册第55页，阿斯塔那第59号墓《残启》：“遭遇节下，愿见采省。”同上书第52页，同墓文书《残辞》：“遭遇口明，察物垂揽，愿垂采省。”两语比较，“愿见采省”即“愿垂采省”之意：希望采纳考虑。“见”字义虚。
敦煌文膝中也有类同用例。伯4040《后唐清泰三年洪洞乡百姓辛章午碟》：“伏念仁造,念见贫儿，矜放宽闲。始见活路。”言可怜贫儿。伯3257《后晋开运二年十二月河西归义军左步马押衙王文通碟》：“伏乞司徒阿朗（郎）仁慈祥照，特赐孤寡老身，念见苦累。”言可怜我的苦累。伯4050《后周广顺二年平康乡百姓郭憨子牌》：“伏乞台慈照见苍生，还与绢。”言明察实情，不是“照而见到”意。伯2556《后周显德六年十二月押衙曹保升牌》：“伏望令公深造，哀见贫之。”言悲哀我的贫之。
这种“见”字应是泛义动词，复指前面的具体动词。详见《庆阳师专学报》1993年第3期，拙文《论“见”的泛义动词性质及使用特点》、《湖北大学学报》1994年第5期拙文《从泛义动词讨论“见”本不表示被动》。
十五、方便下脱
“……人支开元十一年于玄忠口取钱陆伯文，口作前件口准契至十月合还。比日从索，口人推避，既被方便，下脱钱将粟，请处分。”（《文书）第八册第291页，阿斯塔那第一八四号墓《唐开元十二年（724）残书牍》）
其中“方便下脱”为一意，即巧便哄骟，中间不应断逗。《敦煌变文集.降魔变文》：“卿是忠臣行妄语，方便下脱寡人园。”参见《敦煌变文字义通释》的“方便”“下脱”条。
十六、分处
“今被召审正，事实如此，从官分处。谨辞。”（《文书》第一册第208页，阿斯塔那第二三三号墓《相辞为共乘艾与杜庆毯事》）
“东垂麦际，为贱所口……口保察督口……分处。谨辞。”（同上书第104页，阿斯塔那第六二号墓《翟强辞为共治葡萄园事一》）
“口双等五人由来长口,不逐部伍,求分处。”（同上书第136页,哈拉和卓第九一号墓《北凉义和口年兵曹行罚部险五人文书》）
例中“分处”与“处分”同义,指处理。《汉大》“分处”释义一：分别安置。释义二，分别居住。释义三，指分别之处。显然失收本文所辨之义。
（原载《西域研究》1999年第4期）
